素材提供者：林冬云采用软件：GEO5，OptumG21.工程概况     工程点位于某交通要道附近，经现场勘查滑坡为岩土混合滑坡，表层主要为粉质粘土、碎石土及全风化岩，结构松散、强度差。下为全—强风化破碎状岩。由于季节性降雨及排水不畅，地表水陡增。受降雨入渗影响，滑坡发生变形产生裂缝，周界裂缝呈现“圈椅”状，基本贯通。初次滑动后，经监测仍处于微变状态，尤其是大雨过后。为保障交通基础设施正常运营，现对该滑坡进行治理。2.计算参数       选定合适剖面及计算段进行参数反演，设定反演稳定性系数设定为1。计算方法采用传递系数法（经勘查推测的折线滑动面）。综合考虑滑坡体性质（成分及覆盖层厚度），滑面的工程特性，并类比同类工程经验，用同项目多个剖面复核，提出最终计算参数如下：3.治理要求       依据《滑坡防治工程勘察规范》DZ/T0218-2006及《建筑边坡工程技术规范》GB50330-2013 综合考虑划分为II级，工程设计基准期50年，将于重现期20年（5%的降雨概率），地震6度，设计安全系数1.15。4.稳定性定量分析（传递系数法）（1）原始坡面稳定性分析    滑坡体饱和状态下稳定性系数为1.08（2）初次变形后稳定性分析    初次大变形后，稳定性分析结果。5.设计计算      综合考虑现场状况，采用的治理方案为：滑坡体前缘设置抗滑桩加固，坡面（截排水沟）+坡体（仰斜式排水孔）截排水措施，辅以坡面防护绿化。治理前后稳定性对比：6.数值分析复核       由于此项目工程等级较高，应采用多种软件及分析方法进行对比计算，在此采用OptumG2软件进行复核计算。（1）原始坡面稳定性分析（与规范方法计算结果一致）（2）治理后稳定性分析（与规范方法计算结果一致） 查看全部

设计单位：福州市规划设计研究院工程类别：河道景观、生态挡墙计算分析：GEO5生态挡墙一、项目简介       项目基地位于福州市东部沿海地区，属于长乐市滨海新城片区中部，距离福州市区36km，距长乐市区 13km, 火车东站 5km，长乐国际机场 10km,10 分钟可达长乐机场，交通优势明显。基地位于福建东南大数据产业园内，左边环抱大东湖，景观优良，未来交通便捷，紧邻滨海新城商务中心，设施齐全，服务完善。       依据上位规划设计遵循以保护生态节约投资为优先与河道水体结合形成河道两侧20米滨河开敞公共活力景观带，以高新技术产业为特色的生态绿城。图1 大数据产业园区位图        福州市滨海新城湖东河及其绿化工程作为一项系统性工程，河道总长约2.82公里，含河道及河道两侧20米绿化带，共占地面积19.82公顷。项目建设包括设计范围内河道建设、景观工程、绿化工程、配套建筑、配套水电、综合管线等。二、设计需求（1）内河整治要满足城市建设的需要，在设计标准下，涝水不能漫溢，同时满足内河引水、生态景观要求。（2）整治要与城建、交通航运、污水处理、土地开发、环境保护等相结合，达到综合治理的目的。（3）要充分发挥河道槽蓄滞洪作用，以泄为主，最大限度地减少拆迁和占地。（4）以城市规划局审批的内河控制线为依据，充分利用现有河道，以疏浚整治为主，在满足内河排涝能力的同时，兼顾考虑景观要求。三、设计方案        河道设计宽30m，中心线长2824.07m。河道两岸采用道两岸采用斜坡式护岸（生态护岸），整治后河底高程-1.5m，设计涝水位3.41m～3.44m，常水位1.62m，护岸顶高程4.01m～4.04m。岸墙采用石笼生态挡墙，堤身采用土方填筑；基础采用水泥搅拌桩处理，桩径D500mm，间距1.5m×1.5m，桩顶设500mm厚砂碎石垫层。方案景观性好，且可节省石料的用量，便于外水与地下水水体交换及排洪渠内水生物生活，生态效果较好。四、石笼挡墙计算分析       设计采用南京库仑岩土GEO5软件石笼挡土墙模块进行计算。对整体倾覆滑移、各层石笼倾覆滑移、地基承载力、石笼网箱强度、外部稳定性等方面进行了验算。五、竣工后实景图 查看全部

采用产品：整体钢塑土工格栅CATTX80-30型施工时间：2020年3月－2020年6月解决工程问题：节省工期，生态恢复，节省造价一、项目简介        重庆北碚滨江路协合段项目地处嘉陵江北碚段南岸，位于北碚老城区西北侧，距重庆市区直线距离33公里，距北碚区政府直线距离5公里，东与北碚现有滨江路相接，西靠缙云山。滨江路协合段道路工程（含桥梁）项目起于郭家沱滨江路终点，止于北泉路与云开路现状交叉口,全长1605.247米，为城市支路。滨江路协合段工程道路规划红线宽度16m，双向两车道，车行道宽度8m，两侧各4m宽人行道，设计行车速度为30km/h。二、待解决工程问题       其中K0+630～K0+845段左侧为填方路基段，填方高度约3.00m～7.00m，现状地形平缓，属构造剥蚀丘陵地貌，上覆土层为粉质粘土层，厚度约0.50m。下伏基岩主要为砂质泥岩夹薄层砂岩。地质构造属北碚向斜西翼。地形坡角2º～3º，岩土分界面平缓，岩土分界面坡角3°～5°，道路填筑后不会沿岩土分界面滑动。本段原设计为悬臂式钢筋混凝土挡墙，因工期较紧，同时，且挡墙外侧紧临G75兰海高速北碚收费站办公场地，挡墙结构需考虑与办公环境结合，不宜设置圬工墙面支挡结构。通过方案比选，设计变更为柔性生态加筋土挡墙结构方案。       永固为此项目提供设计方案、加筋材料及现场技术指导服务。同时，永固联合交通部科学研究院针对柔性墙面加筋土挡墙绿化问题开展专项课题研究，在本项目开展试点。三、加筋土挡墙设计计算        设计采用南京库仑岩土GEO5软件2020版计算。设计使用年限为永久使用年限。场地地震按烈度6度），不考虑地震荷载作用。设计一般工况下稳定安全系数Fs≥1.25。墙顶荷载按公路行业公路I级荷载考虑。整体钢塑土工格栅材料抗拉计算调节系数取1.55，抗拉性能分项系数取1.25计算。加筋结构回填区填料参数Φd=30.0°，C=0 kPa，γ=19 kN/m3；加筋区后填土参数 Φ=25.0°，C=0 kPa，γ=19 kN/m3，地基承载力要求200KPa。计算断面及结果如下：四、挡墙处理方案       设计采用单阶生态加筋土挡墙的结构形式，墙高2～8米，长度215米。因挡墙线路方向地形起伏为减少开挖，挡墙底部开挖成台阶状，生态柔性加筋土挡墙墙面坡率1：0.25，挡墙施工时预埋管道，以便市政管网铺设。加筋材料采用CATTX80-30型整体钢塑土工格栅，竖向间距0.4米，铺设长度8米，墙面反包长度4米。加筋土挡墙底部设置40cm碎石水平排水层。墙顶采用现浇C25钢筋混凝土压顶兼做人行道栏杆基础，墙脚采用现浇C25素砼护脚。       加筋土挡墙墙面从外至内由两部分组成：1、生态袋袋装种植土绿化，2、300厚袋装碎石层反滤。整体钢塑土工格栅在坡面处对种植土及碎石反滤层进行反包。填料选取场地内开挖弃方，严禁采用淤泥、腐质土、白垩土及硅藻土等。施工中在墙面反包袋装体内设置草籽等绿化材料，后期对坡面进行灌木补种，同时进行养护以便生态恢复。五、工程施工及完工后图片 查看全部

1.项目简介       西北某路基高边坡，先挖后填，挖方边坡直接削掉坡顶，然后再一侧冲沟中回填以扩大路基宽度，填方边坡高度大于40m，场地出露地层以马兰黄土、离石黄土和古土壤为主。       填方边坡采用抗滑桩+加筋土联合支挡，抗滑桩尺寸按3.5m*2.5m矩形桩设计，桩长35m，其中悬臂段约11m，桩间距4m，桩身最大抗滑承载能力Vu取7200kN。上部加筋土边坡按四级台阶放坡，总体坡率近1:1.1，每级台阶边坡高度8m~10m。筋材采用设计抗拉强度25kN/m的筋带，筋带布置间距0.4m，最长敷设长度49m。图1：原始边坡模型       采用GEO5土坡模块分析，可以考虑抗滑桩和加筋土联合支挡的作用，通过多工况分析比对明确支护设计思路。2.岩土材料参数3、各工况稳定性分析图2：边坡开挖后整体稳定性计算图3：未加任何支护填方边坡整体稳定性计算图4：加抗滑桩后填方边坡整体稳定性计算图5：抗滑桩+加筋土填方边坡整体稳定性计算4、分析结论        原始边坡开挖后整体稳定性满足要求，但在一侧填方后边坡稳定性较差。通过同一滑动面的整体稳定性分析可以得到：在填方后，边坡整体稳定性很差，安全系数很低；在加上抗滑桩后，提高了整体安全性，但仍处于不稳定状态；当在填土中添加筋带后，最终计算安全系数达到设计安全系数要求。 查看全部

一、概述       排水棱体是在土石坝坝趾处用沙、碎石和块石堆砌成棱形体的排水设施，又称堆石排水、滤水锥形体、排水坝址。排水棱体在很多水利水电设计的土石坝中得到广泛的应用，主要作用包括：①有效降低坝体浸润线；②防治坝坡土料渗透变形；③支撑下游坝坡，提高坝体稳定性；④防护下游坝坡坡脚不受尾水冲刷。     图1：排水棱体构造示意图       此处我们使用Optum G2 软件建模模拟当有无排水棱体时，土石坝中的浸润线有何不同。二、建模       基本模型如下，区域1渗透系数为1m/天，区域2渗透系数为0.3m/天，坡脚排水棱体渗透系数100m/天。上游水位齐坝顶，下游不设置水力边界条件，既下游边界可以自由渗流。图2：无排水棱体模型图3：有排水棱体模型三、分析结果       当土石坝不设置排水棱体时，坝体内浸润线如图4所示，当设置排水棱体时，坝体浸润线如图5所示，由此可见，当坝后坡脚采用排水棱体设置时，可以有效降低坡内浸润线的高度。图4：无排水棱体浸润线位置图5：有排水棱体浸润线位置       在G2中，除了通过改变排水棱体区域材料的渗透系数来模拟棱体作用之外，还可以不改变材料参数，直接通过设置水力边界条件实现相同的效果，在棱体两边设置固定水压力Ps=0，如下图所示：图6：给排水棱体设置水力边界条件得到结果如下:图7：设置水力边界条件后渗流分析结果图7结果跟图5比较，除了排水棱体区域外，坝体内的浸润线形状和位置基本一致。 如果对土石坝自由面渗流模拟感兴趣，还可以查看库仑问答官网G2案例37，该案例讨论了材料在不同渗透性，及各向异性情况下的流量和浸润线分布。案例37：土坝的自由面渗流 查看全部

1.项目简介       某公路路基填方工程采用加筋土石笼挡墙支护，路堤高25m，采用砂砾石层无黏性土回填，下伏原状地层为强风化砂岩。       石笼采用高度为1m，宽度为0.8m的网箱结构，每层偏移0.2m，总共25层，层间铺设筋带，筋带最大长度18，最小长度7m，筋带抗拉强度为150kN/m。路面考虑20kPa车辆均布荷载。       采用GEO5石笼挡墙模块，可以实现石笼挡墙后加筋带分析，除了计算整体倾覆滑移和筋带的抗拉抗拔，还可以验算石笼挡墙局部稳定性和网箱结构稳定性；通过GEO5有限元，还可以进一步分析高填方路堤边坡应力应变，筋带受力分布情况。图1：基本模型2、石笼挡墙模块分析图2：倾覆滑移计算图3：石笼局部稳定性和网箱结构验算图4：整体圆弧稳定性计算3、有限元分析图5：主应力分析图6：剪应变分析图7：筋带力及分布计算4、分析结论       通过以上分析可以得到：高填方边坡整体稳定性、倾覆滑移稳定性满足设计要求，局部稳定性满足，但坡脚区域安全储备略低；通过数值分析，可以判断坡脚区域应力较为集中，剪切应变略大，坡脚区域应做好防护工作。 查看全部

1.项目简介       某园区东南侧为早期的开挖边坡，边坡高30m，地层以粉质黏土和黏土为主，局部区域地表为素填土。因场地功能设计要求，需在原多级开挖边坡基础上，重新回填，形成两级回填边坡。       回填边坡采用桩板墙+锚索设计，上台阶桩长30m，设置5道锚索，锚索预应力分别为180kN、200kN、200kN、200kN、200kN；下台阶桩长30m，设置7道锚索，锚索预应力分别为300kN、400kN、400kN、450kN、450kN、500kN、500kN。       采用GEO5土坡模块分析，可以考虑抗滑桩和锚索联合支挡的作用，通过多工况分析比对明确支护设计思路。2.岩土材料参数3、各工况稳定性分析图1：回填边坡未加任何支挡时整体稳定性计算图2：上下台阶加上抗滑桩后整体稳定性计算图3：仅上台阶加上锚索后整体稳定性计算图4：上下台阶均加上锚索后整体稳定性计算4、分析结论       通过同一滑动面的整体稳定性分析可以得到：在填方后，边坡整体稳定性很差，安全系数很低；在加上抗滑桩后，提高了整体安全性，但仍处于不稳定状态；当上下台阶均施加多排锚索之后，最终计算安全系数达到设计安全系数要求。 查看全部

1、项目概况       该中学拟建的运动场靠山侧为斜坡地貌，斜坡呈台阶状，地势总体上北高南低，地表为耕地及杂草。根据设计规划，拟建场地按高程742.00m，745.60m，748.75m场平后，北侧将形成台阶边坡。开挖后形成的人工边坡最高处约32m，最低处约3.5m，平均高度约16m。       场地出露地层，地表为人工填土，以耕土、碎石、建渣为主，其下为坡残积粉质黏土，主要出露于坡脚和缓坡平台。下部为基岩，呈强风化~中风化，节理裂隙较发育。       因项目涉及多级开挖边坡，既要分析天然边坡，也要分析不同开挖阶段的边坡稳定性，所以采用GEO5软件土坡模块，分工况计算各阶段的边坡稳定性。2、岩土材料参数3、各工况稳定性分析图1：天然边坡稳定性计算满足要求图2：一级台阶边坡开挖及支挡后稳定性分析图3：二级台阶边坡开挖及支挡后稳定性分析图4：三级台阶边坡开挖后稳定性分析图5：三级台阶边坡支护后稳定性分析4、分析结论       通过以上分析，可以发现该边坡在天然状况下处于稳定状态。因场地修筑，需要开挖边坡，在多级开挖过程中存在不同程度的稳定性不足的情况，通过在坡面添加锚索的方式使得边坡稳定性满足规范要求。 查看全部

       GEO5 2022版单桩设计模块，新增根据德国规范EA-Pfähle计算承载力的方法，该计算方法跟国内采用的《建筑桩基技术规范》中的经验参数法原理基本相同，用户可以选择该方法，通过桩侧土体侧阻力和桩端土体端阻力计算单桩的承载能力，具体使用方法如下：1、分析设置中，验算方法选择德国规范EA-Pfähle2、安全系数，在分析设置界面分项系数中输入单桩竖向承载力特征值安全系数，根据建筑桩基规范，一般取2。3、确定桩身尺寸。在桩身尺寸界面中，选择桩截面类型，输入桩径、桩长等参数。4、输入侧摩阻力标准值和端阻力标准值。       在沉降界面，选择承载力的确定方式为“输入”，然后对应输入桩侧各层土体的侧摩阻力标准值（qs），以及端阻力标准值（qb）。5、查看结果       点击详细结果可以看到按输入参数计算得到的单桩承载能力特征值。6、大直径尺寸效应的考虑      当桩径大于800mm时，按照桩基规范，需要根据土体类型在计算侧阻和端阻时需要乘以相应的尺寸效应系数，目前软件暂不能直接输入尺寸效应系数，这里给出两种解决方案：第一种方案是，将尺寸效应系数乘到相应的侧阻和端阻标准值当中，然后再在软件界面输入；第二种方案是，如果场地各层土体类型相同，比如都是“黏性土、粉土”类别或者都是“砂土、碎石土类”时，可以在桩身尺寸界面，选择沉桩工艺为“打入预制桩”，即可输入类似于尺寸效应系数的桩侧、桩端分项系数。 查看全部

       某桥梁主墩采用钢板桩围堰支护后，开挖基坑，浇筑基础。基坑尺寸26.4m*26.4m，设计开挖深度10.37m，围护结构钢板桩采用PU400*170，并采用两层钢管双角撑，第一层支撑深度1.36m，第二层深度4.86m，短角撑长度2.97m，长角撑长度11.45m，角撑和围堰两边交角均为45°，钢支撑使用φ630*8mm型号钢管，在支撑所在高程设置2*56a工字型钢围囹。       平面布置图如下，采用GEO5深基坑支护结构分析模块，分析基坑从开挖到支撑，再到回填和拆撑的各个工况围护结构的变形和内力变化情况。图1：钢板桩围堰平面布置图1、工况1       设置钢板桩长度17.7m，开挖深度2m，从距离桩底3.33m位置起对被动区土体加固，加固深度4m，加固宽度26m。坑外地下水位1.37m。图2：工况1被动区土体加固第一工况位移和内力情况如下：图3：工况1位移和内力分析结果2、工况2       在深度1.36m处添加两道角撑。由于GEO5只能在同一高度添加一道支撑，所以第二道支撑建议在深度位置浮动0.01m设置。此外，角撑不同于横撑，在计算角撑刚度时需要进行换算，具体换算原则参考在GEO5基坑模块中角撑能否考虑。       对于本例，经换算后，短角撑支撑长度，同理，长角撑长度为22.9m。支撑水平间距按照角撑所分担的土体计算宽度，本例中为基坑边长的1/4，既6.32m。另外，角撑两端条件对称，所以支撑不动点调整系数取λ=0.5，其他参数根据钢支撑材料相应输入。图4：钢支撑参数输入支撑加上后，在本例中继续开挖到深度5.5m。得到第二工况位移和内力情况如下：图5：第二工况位移和内力分析结果3、工况3       在深度4.86m处添加另外两道角撑，添加方式同工况二中相同。坑内注水，坑内水位深度5.47m，进行水下开挖，开挖到坑底10.37m深度。图6：第三工况坑内坑外地下水设置得到第三工况位移和内力如下：图7：第三工况位移和内力分析结果4、工况4       在工况3开挖到坑底的基础上，进行水下封底操作，封底混凝土厚度1.3m。在GEO5当中不能直接模拟封底操作，但封底的作用类似于支座，可以限定维护结构两侧的变形，所以本例以固定支座的方式模拟封底。图8：用固定支座模拟封底得到第四工况位移和内力如下：图9：第四工况位移和内力分析结果5、工况5       抽掉坑内的水后，得到第五工况位移和内力：图10：第五工况位移和内力分析结果6、工况6       该工况模拟在坑内回填砂土后的结构受力。在前述开挖到底的基础上，新的工况可以在“开挖”界面中添加坑底上覆土，根据覆土厚度调整此时的基坑深度为6.37m。图11：坑内回填覆土参数输入得到第六工况位移和内力：图12：第六工况位移和内力分析结果7、工况7       拆除4.86m处的两道支撑，得到第七工况位移和内力：图13：第七工况位移和内力分析结果       由于本案例分析只到拆除第二道支撑，当然后续还可以继续模拟回填后拆掉第一道支撑。通过以上各工况的模拟，可以实现钢板桩支撑围堰开挖、加角撑、水下封底、基坑回填、拆撑等不同阶段的围护结构变形、内力和稳定性的计算。 查看全部

1、项目基本信息       某厂区边坡高约30m，长约120m，上部为第四系覆盖层，其中地表为一层人工填土；下部为强-中风化砂岩，岩体结构完整。该边坡天然工况设计安全系数取1.3，稳定性计算考虑了地下水位。2、岩土材料信息       场地内出露8种岩土材料，水上水下抗剪强度指标取值相同。编号岩土材料名称内摩擦角（°）黏聚力（kPa）天然容重（kN/m³）饱和容重（kN/m³）水平反力系数（MN/m4）1填土10.21918.519.3m=822-1粘土12.13419.421.1m=1532-4粉质粘土8.62919.720.3m=2042-2粉土151018.619.3m=1653-3粉质粘土11.83819.720.3m=2564-1碎石土25820.521.1m=3075-1砂岩49420023.824.4K=20085-2砂岩51.9506026.126.3K=3003、边坡稳定性分析       采用不平衡推力法（隐式解），自动搜索最危险滑面，得到天然边坡安全系数为1.27，不满足设计安全系数要求，决定采用抗滑桩支挡。4、抗滑桩设计       采用单排桩径2.4的圆桩，桩间距取4m，桩长15m，最大抗滑承载能力取1000KN。关于抗滑承载能力Vu的意义和取值方法可参考链接《如何正确预估最大抗滑承载力Vu》。       加入抗滑桩后，边坡稳定性系数提高到1.41，抗滑桩处滑面距离地表8.43m，相对于总长15m的抗滑桩，滑动面位置较深。       当滑面较深，地表又是大范围填土时，可以考虑采用埋入式抗滑桩进行设计，以节约总造价。但埋入式抗滑桩需要解决两大问题，一是顶部滑体是否会发生越顶破坏，二是埋入式抗滑桩的推力分布不好确定，则不方便进行抗滑桩的结构分析。       本案例通过联合使用GEO5土坡模块和抗滑桩模块，给出了一种解决以上两大问题的方案。5、不同埋入深度抗滑桩验算       分别按桩埋入地下2m、3m和4m进行分析。5.1、埋入地下2m，桩长13m（1）整体稳定性分析（2）顶部越顶分析       在抗滑桩桩身上设置限制线，然后采用自动搜索的方法搜索桩顶最危险滑面，此时搜索出的滑动面不会穿过抗滑桩，下同。5.2、埋入地下3m，桩长12m（1）整体稳定性分析（2）顶部越顶分析5.3、埋入地下4m，桩长11m（1）整体稳定性分析（2）顶部越顶分析       由上可见，当抗滑桩埋入地下2m和3m时，整体稳定性和桩顶坡体的局部稳定性均满足设计安全系数要求。但当抗滑桩埋入地下4m时，桩顶坡体的稳定性系数小于设计安全系数，不满足要求。因此，对于该案例，采用抗滑桩埋入地下3m进行设计。6、埋入式抗滑桩结构分析       出于保守的角度考虑，埋入式抗滑桩所受推力可以按全长桩计算，当然也有按原分布形式取相应桩长的推力进行分析。本案例采用两种方式，进行对比说明。6.1、推力按全长桩计算       当抗滑桩不埋入地下时，得到滑坡推力769.78kN/m，滑体抗力714.07kN/m，地表到滑面深度为8.43m。当埋入3m时，桩顶到滑面深度为5.43m，滑坡推力仍按769.78kN/m考虑，同时将滑体抗力考虑为0。推力分布形式采用三角形，具体参数取值如下：得到分析结果如下：结构剪力最大值3074.59kN，结构弯矩最大值7923.38kNm，桩顶位移为12.8mm。6.2、推力按局部桩长计算       当抗滑桩不埋入地下时，桩后按三角形分布的滑坡推力底部数值为182.54kPa，按此分布形式，3m处分布力为64.96kPa，在岩土作用力界面中，选择自定义滑坡推力分布，输入上述分布力。得到分析结果如下：结构剪力最大值2684.93kN，结构弯矩最大值8046.70kNm，桩顶位移为12.6mm。       通过对比发现，两种方式的剪力弯矩略有差异，但桩顶位移差距较小。如果分布形式改为矩形，差别可能会变大，感兴趣的用户可以自行尝试。7、总结       本案例提供了一种依靠极限平衡方法计算埋入式抗滑桩的思路，利用GEO5的土坡模块和抗滑桩模块进行综合分析，既能进行桩顶坡体的越顶验算，也能人为指定埋入式桩的推力大小。对于复杂模型，则可以借助数值分析进行校核。 查看全部

项目名称：某隧道开挖分析使用软件：GEO5有限元隧道模块项目背景：隧道场址区属低山丘陵地貌，地形起伏大，其中隧道洞口进出口段斜坡坡度约10°～35°，组成开挖岩体主要涉及粉质粘土，残积砂质粘性土，全风化、砂砾状强风化、碎块状强风化及中风化花岗岩，围岩级别属Ⅴ级，工程地质条件较差，洞口开挖稳定性差。施工采用双侧壁导坑法进行，利用GEO5有限元隧道模块模拟整个开挖过程，分析地表沉降，隧道衬砌内力和变形，同时可实现多种开挖方案的对比分析。软件优势：GEO5隧道模块自带隧道断面生成器，建模方便，可以使用收敛约束法模拟隧道开挖的三维效应，多工况分析符合施工流程。图1：开挖前隧道洞口情况图2：双侧壁导坑法隧道断面建模图3：方案一施工工序图4：方案二施工工序图5：模型网格划分图6：方案一各施工阶段围岩最大主应力变化趋势图7：方案二各施工阶段围岩最大主应力变化趋势图8：方案一各施工阶段竖向位移变化趋势图9：方案二各施工阶段竖向位移变化趋势图10：方案一各施工阶段支护结构弯矩变化情况图11：方案二各施工阶段支护结构弯矩变化情况 查看全部

        在GEO5土质边坡稳定性分析模块当中，我们一般都是通过定义不同材料的参数，然后指定到相应的区域，当滑面穿过某个区域时，滑面计算时所采用的的参数则按照相关区域取值。这种方式对于均质土坡或者没有明显滑动面的边坡来说比较方便，但对于有明确的软弱带的边坡或者滑面参数不同于周围岩土体的时候，则需要工程师单独定义出滑带，参考指定边坡滑面参数说明，这种方式稍微拐了个弯，不如直接定义滑面参数方便。所以经常有工程师询问什么时候添加直接指定滑面参数的功能，这个我们已经列入开发计划，但在落地之前，其实大家可以通过“土层节理”选项来实现相同的功能。1、“土层节理”的输入方法        在定义岩土材料参数界面的下方，选择土层节理后面的复选框为考虑，然后输入节理的起始倾角、终止倾角，以及结构面上的内摩擦角和黏聚力，如下图： 图1：GEO5中节理参数的输入2、节理起始和终止倾角输入的注意事项        起始倾角和终止倾角可输入的值均在[-90°,90°]内，但需要注意的是，终止倾角的值应始终不小于起始倾角，比如起始倾角输-10°，终止倾角输5°，这是可以的，但如果反过来起始倾角输5°，终止倾角输-10°，那么软件将不会考虑节理参数对滑面参数的影响。       另外，输入倾角的正负跟滑动方向相关，当节理（或者滑面）倾向跟坡面倾向相同时输入正值，当节理（或者滑面）倾向跟坡面倾向相反时输入负值，如下示意：图2：滑动方向向左时的倾角正负判定图3：滑动方向向右时的倾角正负判定3、节理参数的作用        工程师可以单独的为每一种材料都指定一种节理参数，也可以所有材料指定相同的节理参数，或者只考虑某种或某几种材料存在节理，多种方式都行。当用户定义了节理参数之后，如果某一滑面段的坡度位于区间[节理起始倾角，节理终止倾角]内，那么这部分条块计算时会使用节理参数作为滑动面的参数，如果滑面倾角位于区间以外，则按照实际材料给定的抗剪强度指标取值计算。        如果已知滑面参数，那么最简单的方式就是给所有的材料都指定相同的节理参数，输入[-90°,90°]，然后输入滑面内摩擦角和黏聚力，最终计算时，滑动面参数则按照给定节理参数计算，这样就不用再单独勾勒出一层软弱面然后赋值了。 查看全部

项目名称：某泵站基坑双排钢管桩设计使用软件：GEO5深基坑支护结构分析项目背景：该项目为某泵站的基坑支护，基坑开挖深度4.25m，场地出露地层依次为粉土，松散卵石、稍密卵石、中密~密实卵石，计算不考虑地下水作用及场地周边超载。本项目支护考虑采用φ108*5.0的双排微型钢管桩支护，双排桩顶部连梁采用工字钢焊接，前排桩和后排桩桩间距均为1m，双排桩排距为2m，排桩长度为7.25m。采用GEO5深基坑支护结构分析模块，软件自带微型钢管桩型号参数，建模方便，可分析结构内力和变形，并对整体稳定性进行计算。软件优势：GEO5双排桩建模快速，支持用户灵活配置支护结构类型。图1：双排桩支护基坑模型图2：GEO5中双排桩建模图3：钢管桩的输入及材料目录（可选择是否注浆）图4：连梁工字型钢的输入和选择图5：双排桩结构内力和位移计算结果图6：前排桩弯矩剪力图图7：后排桩弯矩剪力图图8：坑底抗隆起稳定性验算 查看全部

       通常在地基处理或者是基坑排水中，排水板或者是排水井实际上是在三维上分布的，我们可以选择三维数值分析软件在三维上真实建模进行分析。但这无疑会花费较大的时间，同时三维和传统二维分析经验还是存在一定的偏差。更多的时候我们更倾向于在二维进行分析。       那么如何在二维平面应变情况下，进行排水板（井）的模拟呢？这里介绍一个非常好的参考文献：[1] Mamat R C , Kasa A , Razali S . Comparative Analysis of Settlement and Pore Water Pressure of Road Embankment on Yan soft soil Treated with PVDs[J]. Civil Engineering Journal, 2019, 5(7):1609-1618.       论文中实际模型：       其中PVD为主要的排水设施。关于二维平面应变等效三维的相关参数设置，论文中给出了明确的公式和相关的理论出处：      以上就是我们用二维平面应变等效模拟三维排水的相关理论。感谢提供该文献的工程师，同时这里也推荐一个南京库仑OPtumG2塑料排水板+水泥搅拌桩联合处理软土地基案例（http://www.wen.kulunsoft.com/article/424），希望本次推荐的文献和案例能够对大家的设计分析提供一定的帮助。 查看全部

项目名称：某软土地区填方路堤地基处理设计使用软件：Optum G2项目简介：某道路通过软土地区，路堤坐落于淤泥层上，该区域淤泥层厚度约20m，其下地层分别为淤泥质土和中粗砂，设计采用多种地基处理措施，其中一种为塑料排水板+水泥搅拌桩联合处理方式。塑料排水板伸入下部淤泥质土中，作用是降低填方引起的超静孔隙水压力；水泥搅拌桩直径0.5m，布置于填方路堤下方，起到提高地基承载能力和增强土体综合抗剪强度的作用。采用Optum G2建模方便，排水板采用固定超静孔隙水压力边界条件模拟，水泥搅拌桩可采用线弹性材料或摩尔-库仑材料模拟，既可以分析整个施工过程中的地基变形、超静孔压消散、地基固结，也能实现地基承载能力的评估和地基整体稳定性的计算分析。软件优势：网格自适应，多个工况实现不同计算需求。图1：基本计算模型图2：G2中建立模型                  图3：第一次加载后的竖向位移                图4：第一次加载后的超静孔隙水压力分布                图5：长期的竖向位移               图6：长期的孔隙水压力分布                图7：场地外围地表以下某深度的竖向位移图8：第二次加载后的整体稳定性分析 查看全部

GEO5基坑分析模块有三种分析方法：①弹性支点法——弹性②弹性支点法——弹塑性③弹塑性共同变形法，现对②弹性支点法——弹塑性的土反力部分原理进行说明。经常有小伙伴询问为什么GEO5基坑模块要限制土反力的最大值为被动土压力，这里做一个简单说明。（1）土压力土反力大小是土体的水平刚度与水平位移的乘积，如图，当墙推土时，土体将产生反力，土反力随位移增加而变大。但土反力反力不能无限增大，当位移达到一定程度，将达到一个破坏的临界状态，这个临界状态的土压力，就是被动土压力。当土反力>被动土压力时，土体的状态就发生了变化，进入塑性变形，这时，变形增加，土反力缺不再增加。这里的图不够全面，下面截一张国外文献（364-419.rar）的图，土体的变形超过一定大小之后，土体就会达到临界破坏状态，这从土压力方面介绍为什么土反力不能超过被动土压力。类似的还有，sheet_pilling_handbook_design.rar中的描述，国外文献里的图片有个好处就是，会显示极限土压力外的土压力大小，便于说明土压力达到极限状态之后的力的大小。（2）国际软件将土反力的最大值限制为被动土压力也是国际软件通用手法，如DSheetPiling-Manual.rar中的介绍，当土反力在主动被动土压力之间时，用土反力，否则用屈服状态的土压力。（3）海外规范、文献如荷兰规范166 Damwandconstructies中的截图，土反力各种算法虽不同，但最大土反力确都是固定的。在26_Sheetpile_Wall_Design-USACE.rar中，土体也是按非线性弹簧考虑的，（4）试验不同国家确定土体刚度使用的参数不同（旁压模量，压缩模量，侧胀模量等等），使用的设备、仪器也不同，很多大型咨询公司也有自己的经验公式，这样同一个项目计算出来的水平反力系数会千差万别。如果对土反力最大值进行限制，会使得同一个项目，利用不同的计算理论，得到的结果也会千差万别，这显然是不合实际的。因此需要将土弹簧作为非线性弹簧，当弹簧在一定变形范围之内，土反力是线性增加的，当超过这个范围，就不再继续增加。另外，支护桩经典的计算理论，就是利用主动土压力，被动土压力进行计算的，当限制土反力的最大值为被动土压力时，当桩前土体完全进入被动区时，就又回到了经典计算理论。这样，现在的计算方法，就能把经典计算理论也包含进来，实现理论统一。 查看全部

       很多工程师在实际工程中会涉及到水泥搅拌桩对土体的加固，而加固之后的参数很难确定。本文在这里介绍一下《地基处理工程实例应用手册》一书中涉及的换算方法。但是实际工程中如何使用还需要工程师自行判断。下面简述步骤：（1）首先依据《地基处理工程实例应用手册》一书第12章表12-6，465页。能够依据此表通过掺入量和标号进行无侧限抗压强度的查询，超出表中者可按照本章介绍进行计算。（2）查询该书表12-11，468页。可以通过查表的方式确定内摩擦角的取值。（3）查询该书公式12-13。468页。可以进行粘聚力的计算。（4）进行面积置换率的计算。基础内容，此处不再给出计算方法出处。（5）土体参数的换算。依据面积置换率进行参数的计算。    当然，上述换算方法必然有一定的适用范围，工程师可以依据实际情况进行调整。 查看全部

项目名称：某顺层滑动路堑边坡治理方案设计使用软件：GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计项目背景：该项目为某道路的路堑挖方边坡，边坡总体较缓，局部发育矮陡坎。坡体表部为坡残积粉质黏土，厚度1~4m，下伏基岩为二叠系梁山组、孤峰组灰岩、泥岩、砂岩，薄层至中厚层状，岩坡层面倾向与坡面倾向基本一致，属顺层边坡，倾角一般18°~20°。由于该地区遇到季节性暴雨，雨水下渗致使原岩层层面泥质胶结饱水软化，强度参数降低，最终在该段路基出现滑坡灾害。采用GEO5可以分析原始边坡稳定性，路堑开挖及暴雨作用后边坡现状稳定性，并对多种设计方案进行验算，为最终方案的选取提供计算依据。软件优势：GEO5不同工况可以实现不同的支护及开挖方案设计，便于方案对比。图1：场地原始边坡稳定性分析图2：开挖形成路堑，并考虑暴雨作用下边坡稳定性图3：方案一在开挖边坡二级平台设置矩阵式微型抗滑桩支挡图4：方案一微型桩受力分析图5：方案二在坡脚内侧设置一排矩形抗滑桩 查看全部

项目名称：某库岸边坡塌滑治理设计使用软件：GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计、GEO5群桩设计、GEO5微型桩设计项目背景：该项目为某库岸路基边坡的应急治理，因滑坡作用，路面出现开裂和下沉现象。滑坡路段长约200m，上下高差约20m，坡体物质组成主要为粉质黏土及碎块石土，其中粉质黏土可塑至硬塑状，碎石土中密状为主，下伏基岩为泥岩和粉砂岩。经现场地质调查，滑坡周界清晰，整体呈圈椅状，滑动面位于土层中，未至岩土交界面。失稳原因与库岸河水长期冲刷坡脚及汛期降雨导致土体参数降低都有密切关系。采用GEO5可以分析原始边坡稳定性，水位骤降边坡稳定性，并对支护设计方案进行验算。软件优势：GEO5多个模块数据可以共享，对于复杂支护方式可以进行有针对性的验算。图1：场地原始边坡稳定性分析图2：护坡挡墙施工后边坡稳定性分析图3：挡墙+钢管桩支护方案验算图4：重力式挡墙分析验算图5：钢管群桩受力和变形分析图6：采用微型桩验算钢管桩的压屈稳定性和耦合截面承载力 查看全部