GEO5 抗滑桩桩间挡土板配筋验算

库仑刘工 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 88 次浏览 • 2021-11-22 12:05 • 来自相关话题

请问剪切耗散带贯穿就意味着形成完整滑裂带吗

库仑张崇波 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 113 次浏览 • 2021-10-26 16:02 • 来自相关话题

怎么理解天然快剪、饱和快剪得出来的参数指标?

czq 回答了问题 • 4 人关注 • 2 个回答 • 9523 次浏览 • 2021-10-26 09:45 • 来自相关话题

GEO5埋入式抗滑桩分析案例

库仑张崇波 发表了文章 • 0 个评论 • 202 次浏览 • 2021-10-09 09:18 • 来自相关话题

1、项目基本信息       某厂区边坡高约30m,长约120m,上部为第四系覆盖层,其中地表为一层人工填土;下部为强-中风化砂岩,岩体结构完整。该边坡天然工况设计安全系数取1.3,稳定性计算考虑了地下水位。2、岩土材料信息       场地内出露8种岩土材料,水上水下抗剪强度指标取值相同。编号岩土材料名称内摩擦角(°)黏聚力(kPa)天然容重(kN/m³)饱和容重(kN/m³)水平反力系数(MN/m4)1填土10.21918.519.3m=822-1粘土12.13419.421.1m=1532-4粉质粘土8.62919.720.3m=2042-2粉土151018.619.3m=1653-3粉质粘土11.83819.720.3m=2564-1碎石土25820.521.1m=3075-1砂岩49420023.824.4K=20085-2砂岩51.9506026.126.3K=3003、边坡稳定性分析       采用不平衡推力法(隐式解),自动搜索最危险滑面,得到天然边坡安全系数为1.27,不满足设计安全系数要求,决定采用抗滑桩支挡。4、抗滑桩设计       采用单排桩径2.4的圆桩,桩间距取4m,桩长15m,最大抗滑承载能力取1000KN。关于抗滑承载能力Vu的意义和取值方法可参考链接《如何正确预估最大抗滑承载力Vu》。       加入抗滑桩后,边坡稳定性系数提高到1.41,抗滑桩处滑面距离地表8.43m,相对于总长15m的抗滑桩,滑动面位置较深。       当滑面较深,地表又是大范围填土时,可以考虑采用埋入式抗滑桩进行设计,以节约总造价。但埋入式抗滑桩需要解决两大问题,一是顶部滑体是否会发生越顶破坏,二是埋入式抗滑桩的推力分布不好确定,则不方便进行抗滑桩的结构分析。       本案例通过联合使用GEO5土坡模块和抗滑桩模块,给出了一种解决以上两大问题的方案。5、不同埋入深度抗滑桩验算       分别按桩埋入地下2m、3m和4m进行分析。5.1、埋入地下2m,桩长13m(1)整体稳定性分析(2)顶部越顶分析       在抗滑桩桩身上设置限制线,然后采用自动搜索的方法搜索桩顶最危险滑面,此时搜索出的滑动面不会穿过抗滑桩,下同。5.2、埋入地下3m,桩长12m(1)整体稳定性分析(2)顶部越顶分析5.3、埋入地下4m,桩长11m(1)整体稳定性分析(2)顶部越顶分析       由上可见,当抗滑桩埋入地下2m和3m时,整体稳定性和桩顶坡体的局部稳定性均满足设计安全系数要求。但当抗滑桩埋入地下4m时,桩顶坡体的稳定性系数小于设计安全系数,不满足要求。因此,对于该案例,采用抗滑桩埋入地下3m进行设计。6、埋入式抗滑桩结构分析       出于保守的角度考虑,埋入式抗滑桩所受推力可以按全长桩计算,当然也有按原分布形式取相应桩长的推力进行分析。本案例采用两种方式,进行对比说明。6.1、推力按全长桩计算       当抗滑桩不埋入地下时,得到滑坡推力769.78kN/m,滑体抗力714.07kN/m,地表到滑面深度为8.43m。当埋入3m时,桩顶到滑面深度为5.43m,滑坡推力仍按769.78kN/m考虑,同时将滑体抗力考虑为0。推力分布形式采用三角形,具体参数取值如下:得到分析结果如下:结构剪力最大值3074.59kN,结构弯矩最大值7923.38kNm,桩顶位移为12.8mm。6.2、推力按局部桩长计算       当抗滑桩不埋入地下时,桩后按三角形分布的滑坡推力底部数值为182.54kPa,按此分布形式,3m处分布力为64.96kPa,在岩土作用力界面中,选择自定义滑坡推力分布,输入上述分布力。得到分析结果如下:结构剪力最大值2684.93kN,结构弯矩最大值8046.70kNm,桩顶位移为12.6mm。       通过对比发现,两种方式的剪力弯矩略有差异,但桩顶位移差距较小。如果分布形式改为矩形,差别可能会变大,感兴趣的用户可以自行尝试。7、总结       本案例提供了一种依靠极限平衡方法计算埋入式抗滑桩的思路,利用GEO5的土坡模块和抗滑桩模块进行综合分析,既能进行桩顶坡体的越顶验算,也能人为指定埋入式桩的推力大小。对于复杂模型,则可以借助数值分析进行校核。 查看全部
1、项目基本信息       某厂区边坡高约30m,长约120m,上部为第四系覆盖层,其中地表为一层人工填土;下部为强-中风化砂岩,岩体结构完整。该边坡天然工况设计安全系数取1.3,稳定性计算考虑了地下水位。2、岩土材料信息       场地内出露8种岩土材料,水上水下抗剪强度指标取值相同。编号岩土材料名称内摩擦角(°)黏聚力(kPa)天然容重(kN/m³)饱和容重(kN/m³)水平反力系数(MN/m4)1填土10.21918.519.3m=822-1粘土12.13419.421.1m=1532-4粉质粘土8.62919.720.3m=2042-2粉土151018.619.3m=1653-3粉质粘土11.83819.720.3m=2564-1碎石土25820.521.1m=3075-1砂岩49420023.824.4K=20085-2砂岩51.9506026.126.3K=3003、边坡稳定性分析       采用不平衡推力法(隐式解),自动搜索最危险滑面,得到天然边坡安全系数为1.27,不满足设计安全系数要求,决定采用抗滑桩支挡。4、抗滑桩设计       采用单排桩径2.4的圆桩,桩间距取4m,桩长15m,最大抗滑承载能力取1000KN。关于抗滑承载能力Vu的意义和取值方法可参考链接《如何正确预估最大抗滑承载力Vu》。       加入抗滑桩后,边坡稳定性系数提高到1.41,抗滑桩处滑面距离地表8.43m,相对于总长15m的抗滑桩,滑动面位置较深。       当滑面较深,地表又是大范围填土时,可以考虑采用埋入式抗滑桩进行设计,以节约总造价。但埋入式抗滑桩需要解决两大问题,一是顶部滑体是否会发生越顶破坏,二是埋入式抗滑桩的推力分布不好确定,则不方便进行抗滑桩的结构分析。       本案例通过联合使用GEO5土坡模块和抗滑桩模块,给出了一种解决以上两大问题的方案。5、不同埋入深度抗滑桩验算       分别按桩埋入地下2m、3m和4m进行分析。5.1、埋入地下2m,桩长13m(1)整体稳定性分析(2)顶部越顶分析       在抗滑桩桩身上设置限制线,然后采用自动搜索的方法搜索桩顶最危险滑面,此时搜索出的滑动面不会穿过抗滑桩,下同。5.2、埋入地下3m,桩长12m(1)整体稳定性分析(2)顶部越顶分析5.3、埋入地下4m,桩长11m(1)整体稳定性分析(2)顶部越顶分析       由上可见,当抗滑桩埋入地下2m和3m时,整体稳定性和桩顶坡体的局部稳定性均满足设计安全系数要求。但当抗滑桩埋入地下4m时,桩顶坡体的稳定性系数小于设计安全系数,不满足要求。因此,对于该案例,采用抗滑桩埋入地下3m进行设计。6、埋入式抗滑桩结构分析       出于保守的角度考虑,埋入式抗滑桩所受推力可以按全长桩计算,当然也有按原分布形式取相应桩长的推力进行分析。本案例采用两种方式,进行对比说明。6.1、推力按全长桩计算       当抗滑桩不埋入地下时,得到滑坡推力769.78kN/m,滑体抗力714.07kN/m,地表到滑面深度为8.43m。当埋入3m时,桩顶到滑面深度为5.43m,滑坡推力仍按769.78kN/m考虑,同时将滑体抗力考虑为0。推力分布形式采用三角形,具体参数取值如下:得到分析结果如下:结构剪力最大值3074.59kN,结构弯矩最大值7923.38kNm,桩顶位移为12.8mm。6.2、推力按局部桩长计算       当抗滑桩不埋入地下时,桩后按三角形分布的滑坡推力底部数值为182.54kPa,按此分布形式,3m处分布力为64.96kPa,在岩土作用力界面中,选择自定义滑坡推力分布,输入上述分布力。得到分析结果如下:结构剪力最大值2684.93kN,结构弯矩最大值8046.70kNm,桩顶位移为12.6mm。       通过对比发现,两种方式的剪力弯矩略有差异,但桩顶位移差距较小。如果分布形式改为矩形,差别可能会变大,感兴趣的用户可以自行尝试。7、总结       本案例提供了一种依靠极限平衡方法计算埋入式抗滑桩的思路,利用GEO5的土坡模块和抗滑桩模块进行综合分析,既能进行桩顶坡体的越顶验算,也能人为指定埋入式桩的推力大小。对于复杂模型,则可以借助数值分析进行校核。

为什么混凝土砌块地基承载力验算中会出现基底最大最小应力相同?

库仑刘工 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 184 次浏览 • 2021-09-13 10:11 • 来自相关话题

尝试进行模拟了几次,需要怎么处理以下这些问题呢?

库仑赵 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 185 次浏览 • 2021-09-07 09:32 • 来自相关话题

土坡分析模块中,滑面参数如何设置?

库仑赵 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 183 次浏览 • 2021-09-07 09:27 • 来自相关话题

土坡分析时加入抗滑桩桩身未穿过滑面

库仑刘工 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 237 次浏览 • 2021-09-03 09:24 • 来自相关话题

锚杆抗拔力和轴向受拉承载力的区别?

bcg63 回答了问题 • 4 人关注 • 2 个回答 • 2005 次浏览 • 2021-09-01 16:39 • 来自相关话题

OptumG2的极限分析和弹塑性分析以及强度折减分析的具体含义

库仑张崇波 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 359 次浏览 • 2021-09-01 10:20 • 来自相关话题

怎么利用OptumG2进行隧道开挖的建模,需要考虑什么本构模型以及哪些参数呢?

库仑张崇波 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 197 次浏览 • 2021-09-01 09:59 • 来自相关话题

optumG2在土体破裂面实验中的运用

库仑张崇波 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 360 次浏览 • 2021-08-20 16:52 • 来自相关话题

倾覆破坏的研究

库仑刘工 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 256 次浏览 • 2021-08-09 17:22 • 来自相关话题

EVS多级放坡

lyg123 回答了问题 • 2 人关注 • 2 个回答 • 424 次浏览 • 2021-06-18 14:41 • 来自相关话题

重力式挡墙土层分层可以定义成曲线吗?或者能导入原始土层分层吗,与实际更相符?

杨帆 回答了问题 • 3 人关注 • 2 个回答 • 812 次浏览 • 2021-06-15 13:51 • 来自相关话题

我画了形状怎么删除,我看了相关视频,老师只是选中,变成紫色,而我完全不懂怎么搞的,请解答,谢谢

库仑张崇波 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 278 次浏览 • 2021-06-02 11:23 • 来自相关话题

G2可以支持海洋动力分析嘛

库仑张崇波 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 227 次浏览 • 2021-06-02 11:22 • 来自相关话题

建议geo5基坑模块借鉴下同济启明星验算内容

库仑张崇波 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 278 次浏览 • 2021-05-24 13:51 • 来自相关话题