本帖结合理正结果，对GEO5挡墙模块的土压力原理进行说明。对比包括无粘性土和粘性土两种情况，无粘性土给出两者的详细计算过程，粘性土介绍了GEO5的计算方法及与理正对比结果。一、无粘性土：（1）理正：理正挡墙的虚拟墙背是从墙踵底，连到挡墙顶部。所以计算的土重是虚拟墙背以内的区域，土压力是以红线为墙背进行计算。所以，改变墙踵高度，只会影响土重，不会影响土压力大小。Ea = 1/2γh^2Ka = 1/2*19*5.6^2*0.501= 149.26(误差来自于主动土压力计算时的取值)（2）GEO5：GEO5的虚拟墙背是从墙踵顶到挡墙顶，上面按虚拟墙背计算土压力，下面基础按实际墙背计算土压力，然后土压力求解矢量和。GEO5墙踵上的土重，就是按实际的土重进行计算：1/2*2*5*19=95.因为假想墙背不同，墙背与竖直线的夹角不同，主动土压力系数也有细微差别，水平向分力是比较接近的。当底板较薄时（如0.1m），两者的土压力是几乎一样的，当基础底板较厚时，理正的虚拟墙背假设就不再适用。0-5m：按虚拟墙背计算土压力，Ka = 0.526, 5m处土压力Pa5m = 19*5*0.526=49.97 （误差来自于主动土压力系数保留位数，软件后台不是按三位计算的）5-5.6m：按基础实际墙背计算，这时墙背与填土间的摩擦角按实际的取，不再按内摩擦角进行取值。Ka=1/3，5m处主动土压力 Pa5m下 = 19*5*1/3=31.67（主动土压力取实际1/3，故和软件计算书结果没有误差）。二、粘性土：（1）理正：理正帮助文档中讲计算出破裂角后利用力的多边形求解，不再赘述。（2）GEO5：GEO5利用公式进行计算，现在拿5m处的土压力进行说明。Kac = Kahc = 0.577Ka = 1/3Pa5m下 = 19*5*1/3 – 2*10*0.577 = 20.96理正结果是99.443，GEO5基础厚度为0.5时的结果为94.03，GEO5基础厚度调整为0.1时的土压力为101.45。结果误差主要还是虚拟墙背的假设不同（无粘性土章节已详细论证）。 查看全部

项目名称：抗滑桩+加筋土联合支护填方边坡案例使用软件：GEO5土质边坡稳定性分析、Optum G2项目背景：某地新建道路，路堤填方高度接近20m，回填采用筋带和压实填土，筋带长约12m~15m，筋带抗拉强度为45kN/m。场地原有地层岩性较简单，地表为素填土，下伏全风化砂岩。加筋土挡墙临空一侧采用预制砌块砌筑，底部基础至于全风化砂岩层中。由于是高填方路堤，为提高边坡整体的安全余度，在填方边坡坡脚区域设置一排抗滑桩，抗滑桩截面尺寸为1.5m*1.2m，桩长14m，桩顶高出砌块基底约7m，桩间距3.5m。本次分析重点研究抗滑桩+加筋土联合支护填方边坡的整体稳定性以及可能的破坏模式，并对结构局部的应力集中区域进行研究，用于指导设计和施工。软件优势：GEO5土坡模块支持多种支护结构的联合支护解决方案，对于抗滑桩+加筋土，抗滑桩+锚杆（索）等结构都能实现快速建模和分析。利用G2分析复杂岩土工程问题的优势，可以快速判断边坡的破坏模式，应力集中区及薄弱环节，为岩土设计提供参考。图1：天然工况加筋回填土边坡稳定性分析图2：天然工况抗滑桩+加筋回填土边坡稳定性分析图3：地震工况加筋回填土边坡稳定性分析图4：地震工况抗滑桩+加筋回填土边坡稳定性分析图5：加筋土边坡的破坏模式分析图6：抗滑桩+加筋土联合支护边坡的破坏模式分析 查看全部

       GEO5 2020版年中更新中，新增加了基于欧标EN 50341-1-2012的扩展基础上拔稳定性计算方法，加上原有的标准剪切法、标准土重法以及基于中国规范（DL/T 5219-2014）的土重法，目前工程师们可以采用4种不同的方法计算基础上拔承载力，原有3种方法的计算理论可以参考解读GEO5扩展基础模块计算基础上拔承载力的几种方法，本文主要介绍最新添加的基于欧标的计算原理。       根据EN50341-1-2012附录M.2的规定，抗拔力的计算采用剪切法，总的抗拔力分为两部分，一部分是基础自重及基础上覆土体自重，另一部分是侧摩阻力，公式可以表达为：其中：Rt —— 基础总抗拔承载力           Rs—— 基础范围内侧摩阻力           Rb—— 上覆土体范围内侧摩阻力           Gf——  基础自重           Gb—— 上覆土体自重       计算简图如下：       该方法最关键的是需要分别计算基础范围内和上覆土体范围内的侧摩阻力，其中，基础范围内的侧摩阻力计算公式如下：其中：p —— 基础周长           t —— 基础厚度           d —— 基础埋深           γ —— 土体重度           c —— 土体黏聚力           φ —— 土体内摩擦角           Kr—— 土体静止土压力       上覆土体范围内的侧摩阻力计算公式如下：其中：Ka—— 土体主动土压力       通过以上公式可以看出，和标准剪切法相比，基于欧洲规范的剪切法，一方面将上拔作用引起的侧摩阻力分为了两部分计算，另外一方面在计算上覆土体引起的侧摩阻力时，标准剪切法采用的是土体静止土压力，而欧标剪切法采用的是主动土压力。所以一般情况下，当地层情况标准剪切法要比欧洲规范EN 50341计算得到的抗拔承载力大。        查看全部

项目名称：G351国道某处滑坡分析及支护设计案例使用软件：GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计项目背景：该滑坡位于G351国道一侧，滑坡长约100m，高约30m，主要地层为上部碎石土，下部中风化泥岩，另外该区域发育一处断层破碎带，破碎带宽约5m，但破碎带为陡倾角，不直接构成滑动面。通过勘查确定了该滑坡滑动带的范围，利用GEO5土坡模块建模并分析原始边坡的稳定性，原始边坡不满足设计安全系数要求，因此给出了两种支护措施，一种是抗滑桩，一种是开挖放坡+锚索（锚杆）支护，两种支护方案都可以在软件中进行分析。软件优势：GEO5土坡模块，只需要建立一个文件，通过不同的工况设置，可以分析原始边坡稳定性，以及不同支护方案下的边坡稳定性，同时边坡模块还支持组合结构支护措施。图1：边坡模型图2：原始边坡稳定性分析图3：方案1——前缘放坡开挖+抗滑桩支护后边坡稳定性图4：方案1——抗滑桩验算结果图5：方案2——坡体前缘放坡开挖后稳定性分析图6：方案2——坡体前缘放坡开挖+锚杆（锚索）支护后稳定性分析 查看全部

项目名称：G318国道某段路基塌滑应急抢险支护设计案例使用软件：GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5重力式挡土墙、GEO5石笼挡土墙项目背景：G318国道某段弧形路段上部因暴雨发生垮塌，致使下部道路路肩挡墙发生破坏，需重新修筑挡墙并确保路基稳定性。使用GEO5重力式挡墙和石笼挡土墙对比了三种挡墙方案：衡重式挡土墙、仰斜式重力挡土墙、格宾石笼挡土墙，利用边坡模块分析了不同方案路基边坡的整体稳定性。软件优势：GEO5挡墙模块多样，支持自定义挡墙样式，整体稳定性调用土坡模块计算方便。图1：衡重式挡墙计算结果图2：衡重式挡墙底部加微型桩验算结果图3：仰斜式挡墙验算结果图4：仰斜式挡墙整体稳定性分析图5：格宾石笼挡墙倾覆滑移验算结果图6：格宾石笼挡墙截面强度验算结果图7：格宾石笼挡墙整体稳定性分析 查看全部

项目名称：某道路边坡滑塌治理设计使用软件：GEO5土质边坡稳定性分析、Optum G2项目背景：该滑坡位于湖北境内某省道一侧，边坡高陡，受强降雨影响发生滑塌破坏。边坡地层结构简单，上部为崩坡积碎石土，下部为志留系砂质页岩夹泥质粉砂岩，一方面土岩结合部位容易形成滑动面，另外基岩风化后表部局部掉块失稳，需要综合治理。最终使用GEO5软件分析原始边坡稳定性，推荐采用锚索+锚杆的支护方式，并验算了支护后的边坡稳定性。同时利用G2对支护方案进行了数值分析模拟。软件优势：GEO5建模方便快捷，同一文件的不同工况可以分别分析原始边坡和支护后的边坡稳定性情况，使用G2可以分析原始边坡和支护后边坡的可能破坏模式。图1：不平衡推力法隐式解计算结果图2：不平衡推力法显示解计算结果图3：支护设计后正常工况计算结果图4：支护设计后暴雨工况计算结果图5：计算结果汇总及说明图6：G2分析原始边坡结果及说明图7：G2分析锚固后边坡结果及说明 查看全部