在optumG2中双锚板上拉的结果为何和单锚板一致？
在用乘数弹塑性分析 分析串联式锚板的破坏乘数的时候，发现其结果与单锚板（埋深与串联式锚板最深的那一块埋深相同）的破坏乘数结果基本一致，实际文献和实验情况应该是只要双板间距合理，串联式锚板的结果要大于单锚板，采取的是摩尔库仑模型，前期单锚板的模拟结果和实验数据比较一致。谢谢。
工况一为埋深为H/B=13的单锚板 ，H为埋置深度，B为圆形锚板直径 50mm。
工况二为串联双锚板，双板位置分别为H/B=7,13。
工况三为串联双锚板，双板位置分别为H/B=8,13。
工况四为串联双锚板，双板位置分别为H/B=9,13。谢谢.
没有找到相关结果
已邀请:
2 个回答
库仑沈工 - 库仑工程师
赞同来自:
这里串联式锚板用连接件模拟不合适，连接件正好在边界处，边界条件限制了位移，连接件也就不起作用 ，所以并没有达到整体的串联效果。可以如下设置：
可以选择极限分析，快速计算出成熟荷载增大倍数，待模型基本调好之后，可以再进行乘数弹塑性分析。因为乘数弹塑性的迭代实在是比较耗时。
jingshuju
赞同来自:
第一个工况为单锚板，第一块板的位置为H/B=13,H为埋置深度，B为圆形锚板直径。
第二、三、四个工况为串联锚板，第一块锚板位置分别为H/B=7,8,9.第二块锚板位置为H/B=13.
谢谢。